Den vanskelige sannsynligheten

Terror er sannsynlig, mener PST. Men hva betyr det?
Dette spørsmålet stilte Per Anders Madsen i Aftenposten 10. april, med tilføyelsen: «Terrorfaren har økt, men PSTs vurdering hviler på usikrere grunnlag enn noen gang». I papirutgaven av Aftenposten var overskriften «Terrorvurdering på utrygg grunn», og det er problemstillingen i et nøtteskall. For hva mener PST med «sannsynlig» når de sier at: «det er sannsynlig at Norge kan bli utsatt for et terrorangrep i løpet av de kommende to måneder».

Hva betyr sannsynlig?

Dette er ikke et enhetlig og klart definert begrep, selv om det er noe vi alle bruker nesten daglig. Hvis jeg skal ut på tur, og turkameraten spør: «tror du det blir regn, skal jeg ta med regntøy?», kan jeg svare «Det blir sannsynligvis ikke regn». Dette kan da være basert på at jeg har sett på skyene, kjent på været eller vært inne på Yr og lest værmeldinga. Ved å flette inn ordet «sannsynligvis» gir jeg uttrykk for en usikkerhet, og turkameraten kan da ikke klage hvis det faktisk begynner å regne etter to timer. Jeg hadde jo tatt et forbehold. Dette er et eksempel på en vurderingsbasert sannsynlighet

Matematisk sannsynlighet

dicesEt annet eksempel på sannsynlighet kan være en matematisk sannsynlighet, angitt som et tall basert på faktisk kunnskap. Hvis jeg kaster en vanlig terning vil de fleste si at det er like sannsynlig hvilken av de seks sidene som kommer opp, i alle fall hvis ingen har jukset og lagt inn en ekstra vekt i terningen. Da kan man tallfeste dette, og si at sannsynligheten for å få en sekser i neste kast er 1/6=16,7%.

Eller man kan samle data over hendelser et visst sted i et visst tidsrom, som f. eks. antall trafikkulykker i et fylke i løpet av ett år, og beregne sannsynligheten i prosent for å komme ut for en ulykke for hver kilometer du kjører på veiene i dette fylket. Dette kan kalles matematisk sannsynlighet, og man kan få inntrykk av at det uttrykker noe som er sikkert. Men er det det?

Sannsynlighet er et uttrykk for usikkerhet

Det som er felles for de eksemplene ovenfor som er at «sannsynlighet» er et uttrykk for muligheten for at noe kan komme til å skje, men det er usikkert om det kommer til å skje.

  • Det er usikkert om det kommer til å regne i løpet søndagsturen.
  • Det er usikkert om du får en sekser i neste terningkast.
  • Selv om statistikken viser at det skjer en ulykke for hver kjørte hundre tusen kilometer er det ikke sikkert at du kommer ut for en ulykke når kilometertelleren på bilen din passerer 100 000 km.

Dette illustrerer problemet med å skulle si noe om muligheten for at noe skadelig kan skje. Og særlig vanskelig blir det når det som hender er noe som sjelden skjer, men som kan ha store konsekvenser. Da må man ty til vurderinger og gjetninger. Man har ikke noe statistisk grunnlag for vurderingene. Her var kanskje overskriften i papirutgaven: «Terrorvurdering på utrygg grunn» dekkende.

Hvorfor vurdere faren for terror?

Grunnen til at man i det hele tatt foretar en vurdering av faren for terror, er at man trenger et grunnlag for å avgjøre om det er nødvendig å iverksette tiltak, og hva slags tiltak. Samtidig er det ingen definert målestokk for størrelsen av risikoen fra noe som skjer sjelden. (En risiko er en sammenstilling av muligheten (sannsynligheten) for at noe ubehagelig skal skje, og konsekvensen av at skjer)
PST sier at det er «sannsynlig at Norge kan bli utsatt for et terrorangrep i løpet av de kommende to måneder». Her er det to viktige formuleringer: «sannsynlig» og «kan bli». Ingen av dem uttrykker visshet, men uttrykker usikkerhet. Det er en vurdering som beskrives med ord og ikke med tall, og som danner grunnlag for om ansvarlige myndigheter bør iverksette tiltak. Og ett tiltak er at noen politidistrikter har funnet det nødvendig å bevæpne politipersonell.

En usikkerhet når det gjelder å forstå hva PST mener er at forskjellige profesjoner tolker sannsynlighet og grader av sannsynlighet forskjellig. Et eksempel her er at når jurister snakker om «overveiende sannsynlig» mener de mer en 50% sannsynlighet for noe. Andre vil oppfatte «overveiende sannsynlig» som nesten sikkert. En advokat jeg kjenner fortalte følgende historie som illustrerer dette.

Advokaten hadde innkalt en fysiker som ekspertvitne i en rettssak. Advokatens siste spørsmål til vitnet var: «Kan du si at det er overveiende sannsynlig at det er slik du har forklart?» Nei, sa vitnet. Det kan jeg ikke.» Den overraskede advokaten forsøkte å stille spørsmålet med litt andre ord, men fikk samme svar. Først da juristen snakket med fysikeren etter at vitnet hadde forlatt vitneboksen, ble det klart at fysikeren oppfattet «overveiende sannsynlig» som 99% sannsynlig, mens han mente det bare var95% sannsynlig.

Og som advokaten sa til meg da han fortalte dette: for oss jurister betyr «overveiende sannsynlig» mer enn 50% sannsynlig.

Når PST i det foreliggende tilfellet bruker uttrykket «sannsynlig», og ikke «overveiende sannsynlig» for at Norge kan bli utsatt for terrorangrep i løpet de neste to måneder vil jeg tolke det dithen at det vurderes som mulig at det kan skje et terrorangrep i løpet av to måneder, men ikke at det er mer sannsynlig at det vil skje enn at det ikke vil skje. Hadde dette vært vurderingen ville de sannsynligvis brukt uttrykket «overveiende sannsynlig». Og så får vi se om det er noen som klager over at PST ser spøkelser ved høylys dag, slik det har skjedd tidligere når det har vært forhøyet terrorfare.

Om det jeg har skrevet ovenfor er mer forvirrende enn oppklarende overlater jeg til leserne å vurdere. Sannsynligvis vil meningene være delte.

Oppdatering 18/4-17: Jeg har nå lest PST’s trusselvurdering 2017 litt grundigere. Og ser at der er det faktisk en beskrivelse av PST’s bruk av sannsynlighet. Der er «Sannsynlig» beskrevet som «Det er grunn til å forvente».  Det er litt mer sannsynlig enn usannsynlig. Hadde det vært like sannsynlig som usannsynlig ville betegnelsen vært «Mulig». Og hadde det vært «Meget god grunn til å forvente» ville betegnelsen vært «Meget sannsynlig».

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s