Medieskapt psykiatri-tvil?

Tviler alle fagfolkene på rettspsykiaternes diagnose av Breivik? Når man leser det som står i mediene i denne saken kan man få inntrykk av en massiv skepsis i fagmiljøet mot den diagnosen Husby og Sørheim etter 13 lange samtaler med Breivik er kommet fram til. I en artikkel i Aftenposten 5. januar blir syv tvileres oppfatning slått stort opp, mens det i teksten en passant nevnes i ett avsnitt at psykiaternes rapport støttes av den rettsmedisinske kommisjon samt av en psykolog og en psykiater.

Gir dette virkelig riktig inntrykk av fagmiljøets oppfatning, eller er det et resultat av at journalister i sin utdannelse lærer at «Mann bet hund» er en nyhet, mens «Hund bet mann» ikke er det? Med andre ord, at det er det uvanlige som er verdt å slås opp som en nyhet.

4 thoughts on “Medieskapt psykiatri-tvil?

  1. Er det ikke slik at den rettsmedisinske kommisjonen ikke tar stilling til selve diagnosen, men rapportens utforming og om den er tilstrekkelig underbygget o.l.?

    Uansett, syns tittelen på dette innlegget er noe pussig. De fleste som har satt seg noe inn i hva paranoid schizofren-diagnose innebærer syns det er mildt sagt absurd at han skal ha klart å planlegge den største terrorhandlingen i Norge etter krigen over 5 år og lykkes. At mannen helt sikkert passer godt i andre diagnoser er derimot hevet over enhver tvil.

    Jeg tror fagmiljøet reellt sett er splittet, faktisk tror jeg det mesteparten mener at dette er en direkte feil diagnose.Jeg håper i alle fall det.

  2. Tittelen henspeiler på at det kan virke som media primært snakker med de som er kritiske til diagnosen og rapporten, og jeg undrer meg på om de har selektert å gjengi synspunkter som er kritiske til psykiatrirapporten.

    Når det gjelder det vanlige synspunktet som mange fremmer, at en person som er psykotisk ikke burde klare å planlegge og gjennomføre de handlingene han gjorde, er det også andre synspunkter.

    Selv har jeg ingen faglige forutsetninger for å mene noe om dette, men jeg hørte nylig en psykiatri-professor jeg kjenner relativt godt gi en grundig orientering om denne problemstillingen. Og han redegjorde for at det finne forskjellige former for schizofreni, noen som bryter ut i ung alder og utvikler seg raskt, og noen som begynner å dukke opp i 25-års alder og utvikler seg gradvis over flere år, og kanskje ikke er fullt utviklet før i 35-års alder. Den første formen er kanskje det folk flest forbinder med sinnssykdom, og en slik person ville kanskje ikke klare å være målrettet nok til å gjennomføre slike handlinger.

    Men en person som har den langsomt utviklende typen, hvor bisarre vrangforestillinger utvikler seg over tid, kan utmerket godt være målrettet og fokusert nok til å bruke flere år på i det skjulte å planlegge handlinger, for så å gjennomføre dem. Det hadde han selv opplevd med pasienter i psykiatriske institusjoner hvor han hadde arbeidet. Selv hadde han ingen tvil om at diagnosen av Breivik er riktig

  3. Jeg har heller ikke fagkunnskap nok på feltet, og må nok erkjenne at den kan være min rettsfølelse som blir krenket som gjør at jeg blir såpass provosert over at han blir erklært ikke strafferettslig ansvarlig.

    Hvis man ser bort i fra det rent medisinske, altså uavhengig av diagnose, så mener jeg at hvis man er i stand til denne formen for kompleksitet så har man en grad av bevissthet tilstede at man bør regnes for strafferettslig ansvarlig. Mao. det jeg sier er at jeg er tilhenger av noe tilnærmet svensk rettspraksis slik jeg har oppfattet den hvor diagnose ikke ubetinget avgjør fra eller til. Som samfunn og som mennesker bør vi vokte oss for å stemple ondskap som sykdom. Da frikjenner vi oss selv for lett med de følger det innebærer.

  4. Jeg kjenner til at svensk lov er blitt blandet inn i dette, men han skal dømmes etter norsk lov, og her har politikerne bestemt et er du psykotisk så er du ikke strafferettslig tilregnelig. Men svensk praksis kan jo være relevant hvis det blir snakk om å forandre norsk lov, men en slik forandring vil jo ikke ha noen følger for denne saken. Strafferettslig tilregnelighet er vel egentlig et juridisk begrep og ikke et medisinsk, derfor varierer det fra land til land.

    En annen sak er det at hvis han ikke blir frisk kan det være at han blir sperret inne resten av livet, mens hvis han blir dømt til straff kan han slippe ut igjen på ett eller annet tidspunkt. Og noen mener i alle fall at det er mindre enn 10% sannsynlighet for at han blir frisk, dersom diagnosen er riktig. Men det er selvfølgelig provoserende at han, dersom han faktisk er psykotisk, vil være en pasient som trenger omsorg og pleie og ikke en forbryter som fortjener straff.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s