Nå kommer klimaregningen

Dette er hovedoppslaget på forsiden av Aftenposten i dag 21/11. Nå regner Veivesenet på hva det vil koste å tilpasse nybygging og vedlikehold av veier og jernbaner til de forventede klimaendringene. Prisen er ikke klar, men det er klart at dersom årets ekstremvær blir regelen, vil det bare for jernbanenes vedkommende koste milliarder. Nå begynner regningene for manglende evne og vilje til å forebygge klimaendringene å komme.

I en annen artikkel ser Aftenposten på hvordan vi justerer våre holdninger til å passe til våre handlinger, slik at vi slipper å å ta fatt i klimatrusselen. Her trekkes det sammenligninger med hvordan røykere finner gode grunner til ikke å ta risikoen ved røyking alvorlig.

Klimaskeptikere er som røykere: Når noble holdninger ikke går overens med vårt ønske om å fortsatt kjøre bil, fly og spise kjøttrike lavkarbomiddager, endrer vi heller holdningene.

Psykolog  Per Espen Stoknes sier det slik:

– Man justerer holdningene etter hva man gjør.
– Når man handler på en måte man vet er feil, må man omdefinere handlingene så de ikke blir så ille likevel.

Derfor bruker  klimafornekterne argumenter som:

«Nei, det finnes ikke ordentlige bevis for at CO2 er koblet til klimaendringer»
«Det er usikkert hvor mye som er menneskeskapt. Vi må vente og se.»

Det siste argumentet er som å si: «Jeg vil ikke tegne brannforsikring på huset mitt nå. Det er ikke sikkert det blir brann. Jeg vil vente og se.»

Flere eksempler på slike argumenter kan du finne her.

Dyade nr 1/2011, Økokalypse: Hva så?, tar også opp spørsmålet om hvorfor menneskene har så store problemer med å håndtere klimaproblemene. I en av artiklene i dette nummeret tar miljøpsykologen Gunnar Sundquist for seg hvordan den menneskelige psyke er utviklet for å reagere på nærliggende trusler, og derfor rett og slett ikke klarer å forholde seg til trusler med svært lange tidsforløp, og til prosesser hvor det er svært indirekte sammenheng mellom egne individuelle handlinger og følgene.

3 thoughts on “Nå kommer klimaregningen

  1. Dette er ikke bare snakk om likhet i psykologiske mekanismer, men om to nøye regisserte kampanjer, med samme opphavsmenn og samme strategi – derav likheter i argumenter. google Naomi Oreskes, eller kjøp boka hennes, «Merchants of doubt»

  2. Ja, karbonindustrien har jo til dels rekruttert de samme forskerne som tobakksindustrien brukte for å så tvil om at røyking var helseskadelig. Spesielt Fred Singer og Fred Seitz. I januar 2008 viste NRK et kanadiskprodusert program som på norsk hadde fått tittelen «Kampen om klimaet» (originaltittel «Denial Machine») som netopp tok for seg dette. Jeg skrev om dette programmet på min daværende blogg, som ble drevet av Dagbladet og er nedlagt, men som faktisk fortsatt er tilgjengelig. Du kan finne det her: http://www.blogging.no/blog.php/oddbus/post/20388

    Jeg må med skam bekjenne at jeg ikke har fått med meg Naomi Oreskes, men da jeg blogget henne fant jeg ved siden av omtale på Wikipedia blant annet en artikkel hun skrev i Science om den vitenskapelige enigheten når deg gjaldt klimaforandringene. Og det var allerede i 2004. http://www.sciencemag.org/content/306/5702/1686.full

  3. Odd,

    jeg antar at du er et rasjonelt menneske med evne til å se nyansene i komplekse forhold!

    Sett fra ditt ståsted, hva er de positive konsekvensene av et varmere klima og en mer co2-fyllt atmosfære?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s