Krenkelsestyranniet

Asle Toje tar opp en problemstilling som er sentral i vår offentlige debatt:

Ifølge historikeren Charles Maier har det offentlige ordskiftet degenerert til en «konkurranse om å pårope seg uretter» hvor en myriade av minoriteter søker særbehandling. Frykten for å støte har slått over i verdirelativisme.

Fra Dyades nummer om krenkelsesproblematikken:

[S]amtiden forsvarer den krenkedes rett i for stor grad, og unnslipper dermed et selvoppgjør med personlige og kollektive livsverdier. Man gir fritt spillerom for og støtte til krenkede personers subjektivitet; på alvorlige måter kan det belaste barn og omgivelser. På samme måte har man vansker med å gå imot fundamentalistiske strømninger innen kultur, politikk, religion.

11 thoughts on “Krenkelsestyranniet

  1. Jeg lurer på når politikerne skal ta av seg skylappene, se seg rundt i samfunnet og innse hva de har gjort.

    Ingen har gjort mer for å ødelegge Norge enn Jens Stoltenberg.

    Når var det egentlig det Norske folk ble forespurt om det var greit å slippe alt av motbydelige, kriminelle, respektløse apekatter og terroristpakk inn i landet vårt???
    Jeg må ha gått glipp av den folkeavstemmingen der!

  2. Rob: Spørsmålet er om den typen ytringer bidrar til noen større forståelse av de utfordringene vi står overfor når det gjelder innvandring og asylsøkere.

  3. Wasim Zahid påpekte på Tabloid det faktum at vi identifiserer oss med de som ligner oss selv.

    Kanskje kan dette forklare indignasjonen til deler av det Norske folk i Amelia-saken, kontra hundrevis av andre i samme situasjon? «Vi blir krenket, hun er jo en av oss, lovene vi har stemt frem blir håndhevet feil ( i denne saken).»

    Sjeldent har jeg blitt mer provosert over elitisme, skråsikkerhet og hersketeknikker ført av mange «fremmadtredende personer» enn i denne saken. Uavhengig av om loven er god eller ikke skal Stoltenberg ha ros for å håndhevet den etter førende rettsprinsipper.

  4. Men Per, ditt parti, Venstre, tok skikkelig i når lederen, hun der trønderen, slo fast at «Stoltenberg er nå til høyre for Berlusconi og Sarkozy».

    Forøvrig er det grunn til å spørre seg om at vi er vår egen rase nærmest som en konsekvens av evolusjonær utvikling.

    En hjernestudie fra Oxford (klarer ikke å finne den på nettet, men den ble nevnt på Sånn er livet for et par års tid siden) viser at folk har større utslag i den del av hjernen der sympati uttrykkes, når de ble vist bilder av folk som lider og som har samme rasemessige tilhørighet som testpersonen selv – uavhengig av om denne er sort eller hvit eller gul.

  5. Trine Skei Grande har etter mitt syn bommet totalt i denne saken. Understreker min følelse av at hun ikke kommer til å føre venstre noen annen plass enn i nærheten av sperregrensen, på stedet hvil med andre ord.

    Til de andre opplysningene du oppgir, mr. P, så understreker vel bare de det faktum at rasjonell utøvelse av lovverk, kontra føleri og irrasjonalitet ( ikke dermed sagt at all argumentasjon på pro-asyloppholder det) , er et avgjørende, bærende prinsipp i håndheving av lovverk i en rettsstat.

  6. Prinsippfashet er ikke til å forakte.

    Men om prinsippet vedrørende at samfunnets enkeltmedlemmer ikke skal diskriminere på bakgrunn av rase og etnisitet kolliderer med pre-verbal, intuitivt gitt diskriminernede adferd, ja, da har vi kanskje et uløselig problem?

    Forøvrig deler jeg din analyse av Venstres fremtid. Men jeg klarer allikevel ikke å skjønne hva du mener V skulle gjort annerledes på dette området.

    Partiets profil er å være for en mer liberal asyl og innvandringspolitikk .

    Dette var viktig for Sponheim, og det er viktig for dagens partiledelse.

    Men du mener kanskje at Venstre bare har et PR-poblem? At om V bare får frem dette poenget om en oppmyking av reglene, så ville partiet fosset frem?

  7. Ønsker ikke å kommentere Venstres asylpolitikk i sin helhet, men jeg mener at Grande, sammen en haug med andre politikere, kommentatorer, journalister etc. , sin fremtreden har avdekket manglende forankring i bærende prinsipper for en rettsstat, og latt seg rive med i enkeltskjebner og dermed slippet den prinsipielle\juridiske dimensjonen ut av synet. Slikt skaper vanskeligere forholde for de med mindre ressurser, noe det er svært overraskende for meg at så mange av de tydeligvis ikke har innsikt i.

  8. Så Dagsrevyen i kveld i opptak på harddisken – og fikk spontant behov for å spole forbi sekvensen med intervju av M Amelie der hun får fortell om hvordan hun hadde det da hun våknet i morges. Jeg syns det er pinlig at NRKs nyhetsredaksjon ikke har noen fornemmelse av når det går over streken og blir uprofesjonell følelsesmelking.

    MEN denne saken har flere gode sider: Den bidrar til et større fokus på papirløse her til lands (på samme måte som Aftenpostens serie for noen år siden faktisk gjorde oss klar over at de fantes). I tillegg kan det hende at debatten rundt asylsøkeri og innvandring blir mindre preget av politisk korrekthet.

    Okay, det siste der var bare tull. Det kommer selvfølgelig ikke til å skje. Dagsrevy-innslaget er et godt bevis på hva slags nyanseringsnivå våre fremste nyhetsredaksjoner er i stand til.

  9. Ingenting slår Piken med svovelstikkene når det gjelder å skape semtimentale følelser.

    Og Madina S er vår moderne fyrstikkselgerske.

    Jeg liker henne godt.

    Hun er sikkert både en drømmeelev, drømmenabo, drømmeansatt, drømmekjæreste. At hun er en drømmeinnvandrer har hun bevist.

    Men det saken også viser er at asylinstituttet ikke bare gjelder asyl, men også er et dekke for økonomisk migrasjon (innpakket i selvforaktende sentimentalitet av typen «men hvorfor kan vi ikke dele litt på vår overflod»).

    Forøvrig, tror jeg ikke at Madina-saken er så hodeløs som mange ser ut til å mene. Slik jeg ser det er dette er regissert kampanje fra sterke krefter i asyllobbyen for å få til et amnesti som skulle favne mange tusen av de 18-30 000 som er her ulovlig. (Biskopenes preses mener at ca 3000 av disse bør få bli)

    Frk Amelie var bare midtsidepiken. Eller gallionsfiguren som Jan Peder Egenæs kalte henne.

  10. En tilføyelse,

    jeg tror nok at mange av disse i kampanjen bak Madina sånn privat ville kunne innrømme det prinsippløse i saken de er med på å kjøre,

    men det rått populistiske i det å manipulere folks følelser på direktesendt fjernsyn, kan rettferdiggjøres med at det skjer i den gode saks tjeneste.

    Har vi hørt den før?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s