Farvel JSF, velkommen propellfly?

Det nye «norske» kampflyet – JSF (Joint Strike Fighter) – blir dyrere enn forventet og blir også forsinket med ytterligere to år. I mellomtiden lapper det norske forsvaret på sine F16 kampfly.

JSF er ment å skulle være en potet: Angrep på bakkemål, rekognosering og luftforsvar. Som med alle store forsvarsprosjekter er det mange kontroverser rundt både design, bygging og utrulling. JSF-prosjektet kan risikere å bli nedlagt før flyet kommer i konstruksjon.

The Economist melder at en ny trend innenfor forsvarsteknologi er underveis : Propellfly!

So-called light-attack turboprops are cheap both to build and to fly. A fighter jet can cost $80m; the 208B Caravan, a light-attack turboprop made by Cessna, costs barely $2m. It also costs as little as $500 an hour to run when it is in the air, compared with $10,000 or more for a fighter jet. And, unlike jets, turboprops can use roads and fields for take-off and landing.

Kanskje det norske forsvaret bør ta nok en runde i tenkeboksen før de surfer videre på JSF: Kan det tenkes at våre behov kan dekkes av propellfly til en brøkdel av bygge- og driftskostnadene?

8 thoughts on “Farvel JSF, velkommen propellfly?

  1. Det Economist skriver om er vel primært bruk mot dårlig utstyrte bakkestyrker som stort sett har vanlige skytevåpen til å forsvare seg mot luftangrep. Jeg er vel noe i tvil om et langsomt propellfly ville klare seg særlig godt mot en hær utstyrt med moderne styrte luftforsvarsvåpen.
    Jeg er også tvilende til om de ville kunne forsvare egne styrker mot angrep fra supersoniske bombefly.
    Det ideelle ville nok være å ha et arsenal av forskjellige typer fly, hver til sitt bruk. Det kan en stor nasjon som USA tillate seg, men neppe Norge.
    En annen sak er at JSF kanskje ikke var det beste valget.

  2. Odd: Du peker på relevante problemstillinger. Skal man vurdere Norges trusselbilde reelt, er det kun Russland som potensielt kan krenke norsk territorium.

    Russisk militærmakt er den norske langt overlegen. Skulle vi komme inn i en væpnet konflikt med Russland, ville NATO-pakten eventuelt kunne forsvare oss.

    Det er dermed lite sannsynlig at vi har råd til å holde oss med en jagerflyflåte – eller generelt – en kampflyflåte som skulle kunne stå i mot en Russisk invasjon.

    Med andre ord: JSF er kanskje mer en billett til å delta i internasjonale operasjoner som feks i Afghanistan. Og en måte å demonstrere vennskap med USA på, til tross for WikiLeaks?

  3. Jeg tror du skal vente litt med å dra den konklusjon at de norske F-35A kampflyene blir ytterligere to år forsinket. I så fall er du – Christopher – bedre informert enn forsvarsministeren. Det bygges nå femte generasjons kampfly med egenskaper langt ut over de F-16 har. Hvis du vil vite mer om dette kan du møte (og stille spørsmål) på Oslo Forsvarsforenings presentasjon av de nye kampflyene på Forsvarets stabsskole den 9. februar fra kl. 16.30 til 18.30. Du er velkommen hvis du skulle være i nærheten av Oslo den dagen, selv om du ikke er medlem av foreningen. Invitasjonen blir lagt inn på Facebook under Oslo Forsvarsforening.

  4. Christian: Takk for invitasjon!

    Som du ser er kilden min VG. Spørsmålet er i hvilken grad forsvarsministeren kan påvirke prosessene mellom Pentagon og White House/Capitol. Det er vel i siste rekke her «slaget» om F35s videre liv blir avgjort?

  5. Ja, men det er allerede bekreftet at en eventuell forsinkelse vil berøre A-versjonen (som vi skal ha) mindre enn de andre. Meldingen om mulige forsinkelser kom fra NTB, men er senere moderert, blant annet etter en pressemelsing fra departementet.

  6. Ja, vil tro at VTOL-versjonen (Vertical Take-Off and Landing) er langt mer krevende teknologisk og dermed mer utsatt for overskridelser og forsinkelser.

    Noen synspunkt om omlegging av det norske forsvaret til en mer finsk variant, med større fokus på gerilja- og motstandskamp? (og evt propellfly?)

  7. En finsk variant er lite aktuell politikk i Sverige og Norge. Det tar for lang tid her å beskrive et norske forsvarskonseptet, men du finner regjeringens versjon i St. prp. nr. 48 som ble lagt frem for Stortinget sommeren 2008 og i hovedsak vedtatt samme år. Beslutningene fra da danner basis for Forsvaret slik det skal utvikles fremover. Her kommer kampfly inn som et viktig og bærende element for hele Forsvaret. Moderne kampfly flyr både høyere, raskere og har større rekkevidde enn tidligere, og er integrert med resten av forsvarsstrukturen. Høyde kombinert med avanserte sensorsystemer gir uovertruffent overblikk. Hastighet og rekkevidde gir mulighet til å oppnå ønsket effekt til rett tid på rett sted uavhengig av geografi. Med dette som utgangspunkt er ikke akkurat propellfly relevant.

  8. Christian: Jeg er sikker på at Dyadebloggens lesere setter pris på en kortversjon av det nye forsvaret iht St prp 48, hvis du har overskuddet.

    Et spørsmål: F35 krever gode rullebaner og høyt vedlikehold. Hvis de er hjørnestenen i det moderne norske forsvaret – er vi ikke da ganske sårbare i en situasjon hvor infrastrukturen for å holde dem flyvende bryter sammen?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s