Båtblokade og kampen om opinionen

Det ser brutalt ut: Minst 10 Ni aktivister drept av Israelske spesialstyrker i internasjonalt farvann. Den amerikanske kommentatoren George Friedman lurer på om dette kan være et vendepunkt i det han kaller Israels Natanyahu-styrte selvmord. Israel åpnet ild mot et skip fra NATO-medlemmet Tyrkia. Skal NATO behandle dette som et angrep på hver medlemsnasjon?

The tougher Israel is, the more the flotilla’s narrative takes hold. As the Zionists knew in 1947 and the Palestinians are learning, controlling public opinion requires subtlety, a selective narrative and cynicism. As they also knew, losing the battle can be catastrophic. It cost Britain the Mandate and allowed Israel to survive. Israel’s enemies are now turning the tables. This maneuver was far more effective than suicide bombings or the Intifada in challenging Israel’s public perception and therefore its geopolitical position (though if the Palestinians return to some of their more distasteful tactics like suicide bombing, the Turkish strategy of portraying Israel as the instigator of violence will be undermined).

Noen moderasjonspunkter å tygge på i den kollektive fordømmelsen av angrepet:

  • En stat har lov til å aksjonere i internasjonalt farvann for å opprettholde en blokkade (referanse)
  • Båtene fikk tilbud om å gå til en israelsk havn for å losse det de måtte ha med av humanitær hjelp. Israelerne ville deretter frakte varene med trailere inn i Gaza, sammen med de andre ca 100 trailerne med humanitær hjelp som daglig kjøres inn i Gaza (referanse).

I følge Jerusalem Post var ett enkelt mobilbilde av en hardhendt israelsk soldat ombord på flotillaen alt som skulle til for at Israel skulle tape mediekrigen om denne saken. Det kan godt hende at nordmennene og de andre aktivistene ombord på flotillaen har latt seg bruke av Hamas i denne saken (man kan i sånne saker risikere å ende som ikke få vestlige intellektuelle under den kalde krigen: Manipulert av Komintern til å tegne trivelige bilder av regimene til Stalin, Mao, PolPot, Hoxa og andre humanister – rent konkret i denne saken er det regimet i Teheran sin agenda man risikerer å bli forsvarer av), men det er likevel vanskelig å ikke sitte igjen med inntrykket av at Israels håndtering av Hamas/Gaza er klossete og unødvendig hardhendt.

VG: Israel: – Vi vil ikke la noen skip nå Gaza

VG: Har blitt lovet å få snakke med nordmennene

VG: Ettåring var med i dødskonvoien

6 thoughts on “Båtblokade og kampen om opinionen

  1. Mer moderate vinklinger er ønskelig. For all del.

    Jeg tror også at aktivistene ønsket en reaksjon, om enn ikke denne.

    Når det gjelder den første referansen din, Jan Simonsens blogg, av en Hebraisk Professor så hadde vel de hvert mer troverdig om en mer nøytral kilde hadde backet opp. Om du finner slike hadde det vært fint om du postet dem.

  2. Jeg skal være på utkikk. Se forøvrig den andre posten på Dyadebloggen om saken i dag. Parallellen til Exodus er slående – det er den Friedman refererer til.

  3. Nøytrale kilder finnes ikke, for så snart den nøytrale kilden fremskaffer fakta som for eksempel peker i Israelsk favør, blir den stemplet som partisk. Jan Simonsen har nok sakt mye rart, men jeg har hørt mye rart renne fra munnen til Palestinakomiteen også.

  4. Å støtte islamistiske Hamas slik majoriteten av norsk media og venstreside gjør er avskyelig. Ta denne enkle intellektuelle øvelsen… Hvis palestinerne legger ned våpnene så ender konflikten. Hvis Israelerne legger ned våpnene, så utslettes Israel.

    Det sier i grunn alt om hvem som har rett og galt i denne konflikten.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s