Fjerne stjerner og varm klode

For over 50 år siden publiserte E. P. Ney en artikkel i Nature om den mulige innvirkningen kosmisk stråling kunne ha på dannelsen av skyer på jorda. Det er en naturlig tanke – alle som har noe kunnskap om grunnleggende fysikk har hørt om tåkekammeret, som er et klassisk instrument for å visualisere ioniserende stråling ved at en ladet elementærpartikkel som beveger seg raskt gjennom en overmettet damp etterlater seg et synlig spor av ørsmå væskedråper.

Ney’s artikkel vakte nok ikke særlig oppmerksomhet på dette tidspunktet. Den ble først fulgt opp da diskusjonen om global oppvarming tok til, særlig med boken «The Chilling Stars – A New Teory of Climate Change» av N. Calder og H. Svensmark, som fikk stor oppmerksomhet og mye publisitet. Siden har dette vært en av forklaringene på global oppvarming som fornektere av menneskeskapt oppvarming har satt sin lit til.

I en artikkel i siste nummer av Europhysics News har forskerne A.D. Erlykin, (P.N. Lebedev Physical Institute, Moskva), T. Sloan (Lancaster University, UK) og A.W. Wolfendale (DurhamUniversity, UK) sett nærmere på dette og forsøkt å besvare spørsmålet:

Is globalwarming manmade or is it caused by the effects of solar activity on cosmic rays as claimed by some?

Kosmisk stråling

Dette er ladede partikler som med stor hastighet treffer jordens atmosfære, og for en stor del stammer fra kilder utefor vårt solsystem. De påvirkes av solens aktivitet ved at de avbøyes av magnetfeltet som solvinden skaper, slik at det er mindre kosmisk stråling når solen har høy aktivitet. Samtidig kan det være grunn til å anta at kosmisk stråling bidrar til å danne kondensasjonskjerner som vanndampen i atmosfæren kan kondensere på, og på den måten påvirke skydannelse. Skyer påvirker igjen jordklodens varmebalanse ved å reflektere sollys. Dette er altså grunnlaget for at forandringer i den kosmiske strålingen kan påvirke klimaet.

Skyer og stråling

På grunnlag av nye satellittdata for skydekket mente Svendsmark og andre å kunne på vise at solmaksimumet i 1990 falt sammen med et minimum i skydekket. Andre forskere mente imidlertid å finne mangler ved argumentasjonen, og at andre målinger av skydekket ikke viste det samme minimum. Siden dette er et spørsmål det er av stor viktighet å få avklart, dannet forfatterne av artikkelen en gruppe for å forsøke å avklare spørsmålet.

Siden 1990 har solen gått gjennom en ny syklus, og denne gangen (i 2000) ble det ikke observert noe skyminimum som falt samme med maksimum solaktivitet. Videre finner de at det er en negativ korrelasjon mellom skydekket i middels og stor høyde (over 3,2 km) og mengden av kosmisk stråling. Altså at det er mindre skyer over 3,2 km når det er mye kosmisk stråling. Dette er det motsatte av det som skulle ventes, siden mesteparten av den kosmiske strålingen vekselvirker med de øverste lagene av atmosfæren, og derfor burde ha størst virkning på skydannelsen der. Derimot ser det ut til at det mer lave skyer når det er mer kosmisk stråling, men altså i den høyden hvor strålingen er svakest. Samtidig er det variasjoner i solstrålingen som faller sammen med variasjonen i den kosmiske strålingen, og de mener det er mer sannsynlig at variasjonen av skydekket skyldes variasjon i solstrålingen og ikke den kosmiske strålingen.

Forfatterne av artikkelen har også forsøkt å se om det kunne være noen variasjon av skydekket i forbindelse med variasjoner i ioniserende stråling i atmosfæren av andre årsaker, spesielt i forbindelse med kraftige atomsprengninger og i forbindelse med Tsjernobyl-utslippene til atmosfæren. De har ikke funnet noe slikt. Så den konklusjonen de mener å kunne trekke er at:

cosmic rays and solar irradiance are not guilty for most of the Global Warming. Nevertheless, they could be responsible for a contribution and we look forward to future experiments such as CLOUD at CERN which should be able to quantify to what extent ionization plays a part in the production of aerosols, the precursors of cloud formation.

Med andre ord: De som mener at global oppvarming ikke er menneskeskapt må lete et annet sted. Den kosmiske strålingen kan neppe gjøre jobben for dem.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s