Overdreven klimakritikk

Nyhetene om at det var oppdaget et par feil (smeltehastighet av isbreer i Himalya og brøkdelen av Nederland under vann) i IPCCs siste rapport (AR4) har gitt klimaskeptikerne en stor dag. Dette til tross for ingen har funnet feil ved de mange hundre andre utsagnene i rapporten, og til tross for at de feilaktige utsagnene  ikke fant veien inn i sammendraget for beslutningstagere . Men dette har satt søkelyset på prosessen i IPCC, og VG kan fortelle at FN har bedt InterAcademy Council foreta en uavhengig gransking

Også de som selv har arbeidet i IPCC er bekymret for dette. Fire amerikanske forskere som deltar i IPCC har skrevet et åpent brev til amerikanske myndigheter om dette, og inviterer andre forskere til å slutte seg til dette før det overleveres førstkommende fredag. De skriver blant annet:

Many in the popular press and other media, as well as some in the halls of Congress, are seizing on a few errors that have been found in the Fourth Assessment Report (AR4) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in an attempt to discredit the entire report. None of the handful of mis-statements (out of hundreds and hundreds of unchallenged statements) remotely undermines the conclusion that “warming of the climate system is unequivocal” and that most of the observed increase in global average temperatures since the mid-twentieth century is very likely due to observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations.

Brevet avsluttes med:

The significance of IPCC errors has been greatly exaggerated by many sensationalist accounts, but that is no reason to avoid implementing procedures to make the assessment process even better. The public has a right to know the risks of climate change as scientists currently understand them. We are dedicated to working with our colleagues and government in furthering that task.

March 10, 2010
Signed:
Gary W. Yohe,Wesleyan University
Stephen H. Schneider, Stanford University
Cynthia Rosenzweig, NASA Goddard Institute for Space Studies and Columbia University
William E. Easterling, Pennsylvania State University

5 thoughts on “Overdreven klimakritikk

  1. Se på bildet i denne artikkelen. Stoler du virkelig på den mannen? IPPC er ikke trovderdig, hvem er det som egentlig er medlem der? Greenpeace og ekstrem-venstre orienterte fjøsnisser?

  2. Frykten kommer krypende…

    Ingen fare folkens. Jeg er helt sikker på at de som blir satt på saken med å gjennomgå rapporten er alt for bekymret for den menneskeskapte oppvarmingen til at de vil falle ned på noen konklusjon som vil kunne true IPCC.

    Men riktig irriterende er det…

  3. På 1990-tallet begynte Enron å pushe på for kvotehandel på CO2. En av dem som mottok mye penger fra Enron var Al Gore. Totalt ubrukelige parasitter som Al Gore og bedrifter som Cicero, hvis eksistens alene avhenger av at CO2 MÅ være et problem, spretter fram over det hele. Den eneste måten de tjener penger, er ved å hyle om verdens undergang.

    Nå skal det bemerkes at disse klimamodellene det snakkes om er ganske ubrukelige til å forutsi noe som helst. Vi snakker her om modeller som ikke kan forutsi, og heller ikke har forutsett, globale temperaturer 1, 5, 10 eller 100 år framover i tid. Det er jo forståelig, da jordens klima er et kaotisk system (les litt om kvantemekanikk).

    Så hvorfor i alle dager skal man redusere CO2-innhold når effekten av det kan være positiv, negativ eller nøytral? Politikk og forskning har blandet seg alt for mye her.

    Og det mest alarmerende problemet med de emailene som ble lekket, men som ingen av klima-fanatikerne snakker om, er den der det oppfordres til sletting av email.

    Hvis du får føderale midler til forskning, og du sletter mail, ødelegger du føderal eiendom. Michael Mann og Penn State kan få store problemer når søksmålene starter, de har allerede mottatt «Cease and desist»-krav angående alt relatert til Climategate. Det er mange med penger i ryggen som lukter blod nå. Det at klima-forskerne forsøker å avfeie det hele som uproblematisk er jo ganske morsomt. Når det amerikanske rettsapparatet begynner å grave, watch out. De har litt for mange advokater der borte.

  4. Takk for en opplysende artikkel om denne saken, Det er vel ikke uvanlig at så store vitenskapelige rapporter inneholder noen feil? I USA er det flere som kaller dette «climate gate», de blåser det helt ut av proporsjoner.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s