Fiskeoppdrett – Miljøvennlig eller sløsing med ressurser

VG skriver at:

Maksimalt ett av fem oppdrettsanlegg bør få drive videre, resten må legges ned, mener Norges Miljøvernforbund.

Miljøvernforbundets begrunnelse er en

«massive ødeleggelsen av norsk natur og fellesarv».

For snart et år siden skrev Dyadebloggen om et svenskprodusert TV-program som viste at norsk lakseoppdrett hvor laksen ble foret med annen fisk som kunne vært spist direkte var en kraftig sløsing med ressurser. Dette kan kanskje være en enda større grunn til å redusere fiskeoppdretten før havet blir fisket tomt for fisk som havner som mat i laksemærene enn den direkte forurensningen av våre fjorder som fiskeoppdrett fører med seg.

Tidsskriftet Dyade har mer om miljøkostnadene ved produksjon av animalske matvarer i nummer 3 2008 .

7 kommentarer om “Fiskeoppdrett – Miljøvennlig eller sløsing med ressurser

  1. Er enig med miljøvernforbundet i at oppdrett av laks bør reduseres til et minumum. Dette gjelder også oppdrett av andre fiskearter, spesielt torsk. Løsningen for oppdrettsnæringen vil på sikt være landbaserte anlegg, med strenge krav til rensing av avfall. Slik kan oppdrett av fisk skje på en mer miljøvennlig måte, noe som også bør gi god reklame for produktene. Det må handles nå, ellers vil de ville laksestammene gå tapt!

    Kear

  2. Det er komisk å høre slikt fra en samfunnsnylter som Kurt Oddekalv. Jeg vil gjerne se dokumentasjon på hvilke kreftfremkallende midler som brukes i for? Fy fan for noe sprøyt. Annleggene som finnes i dag er langt fra forurensende. Det er på ett minimun sett i forhold til den normale skipstrafikk som forurenser flere tusen prosent mer. At det er mulig sier jeg bare. Laksen er det mest ressursvennlige matproduksjonen som finnes i dag. Gir du en laks 100 kg for blir 65 kg. gir du en gris 100 kg for blir den 13 kg. gir du en kylling 100 kg for blir den 29 kg. Innholdet i foret til samtlige produksjer stammer fra samme sted. Laksen kan du spise 90% av, kyllingen 60, grisen kun maks halvparten. Se det i det lyset så er det bare å kutte ut bøndene i norge som forurenser samfunnet vårt for enorme skader og subsidier. Samme med kyllingproduksjon. Laksen er den som gjør aller minst skade og gir samtidig mest mat på en effektiv produksjon i norge. Laksenæringen har også hele tiden klart seg selv uten å stjele penger fra resten av samfunnet som bøndene gjør. Den melkepakken du kjøper på butikken har du egentlig betalt for to ganger tidligere.

  3. Litt unyansert diskusjon
    De kan si hva de vil om oppdrett.

    Fisken trenger mye mindre mat for og vokse hvis man sammenligner med f.eks kylling, kyr eller lamm. Lamm er det dyret som krever mest mat/proteiner per kilo vekst. og drive oppdrett på.

    for 1 kilo lamm så må du gi lammet 100 kilo mat.
    relasjonen oppdrettslaks er kun 1 til

    Så det er bærekraftig og ha oppdrett av laks. Jeg spør og skal vi sette ut kyr, lamm og kyllig som vilde dyr?

    Vi har jo dessuten oppdrett på dyr som ikke ens lever i naturen i norge! Er det bærekraftig politikk? Er det greit at vi har oppdrett av gris når de ikke finnes vilda i norge??

    Oppdrettsfisk er ikke genetisk annerledes en en vildlaks. Det er samme gener i dem båda, de kan pare seg osv osv. Laksen blir definitivt ikke utryddet pga oppdrett.

    Fiskeoppdrett er en av få ting som kan bidra til mer mat her på jorden uten at vi førstører miljøen.

    Disse dyreværnsaktivistene skyter seg i foten så at det bare synger om det.

  4. Den fisken som blir fisket til bruk i for brukes også i alt annet for som det du kjøper i dyrebutikken og samtlige bønder.

    De fiskeartene som fiskes til for er arter som jeg ikke ville spist eller du uten i enorm nød da det ikke brukes til mat. Vil gjerne se herr oddekalv med kollmule på tallerkenen. Dette er arter også med kort livssyklus. dvs fisker du arter veldig ned, så tar det maks ca 3 år før arten er på samme nivå igjen. Dette gjøres dog ikke da det fiskes etter reguleringer. I fremtiden vil det også brukes langt mindre fiskemel i foret og til slutt ingenting. Det er det ingen andre kjøttprodusenter som klarer.

    Det som er kurt også kan tenke litt på er at all den fisken som fiskes til fiskemel i dag i hele verden, kun utgjør 10% av den fisken som den norske fiskeflåten dumper ulovlig på havet fordi den ikke kan leveres til kai eller ikke tilhører kvoten.

  5. Dessuten så brukes fisk i grisfor.
    Griser trenger og mer kilo mat en en laks for og vekse.
    Hva i helskotta sier dyreværnforbundet om dette? Jeg tipper at de ikke vet om dette en gang.

    Det er mao mindre slitage på miljøen og fore fisk med for laget på fisk en og fore griser med det.

  6. kurt oddekalv er den modigste miljøkriger. bellona gutta er sponset , opptatt av å menge seg med de store gutta og har glemt at det er noe som heter kjeledresser og aksjoner. hilsen ola laksefisker

  7. Når det gjelder påstanden om at 1 kg villfisk gir 1 kg laks har jeg lyst til å vise til et debattinnlegg i Aftenposten av professor Torbjørn Trondsen , Norges fiskerihøgskole, Universitetet i Tromsø http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2431765.ece
    hvor han blant annet skriver:

    …..»Kvistad (Informasjonssjef Are Kvistad i Fiskeri- og Havbruksnæringens Landsforening) har rett i at en kilo fiskefôr gir en kilo laks, men han underslår at fiskefôr med nærmere 80-85 prosent tørrstoff krever råstoff fra 4-5 kilo villfisk med 22-25 prosent tørrstoff. Hvert kilo laks forbruker ca. fire kilo levende villfisk som råstoff. Og siden en kilo laksefilet skjæres av to kilo levende laks krever en kilo filet nærmere åtte råstoffkilo villfisk.»

    Og når det gjelder den fisken som brukes som laksefôr skriver Trondsen:

    «Kolmule er en hovedråstoffkilde for norsk fiskefôr, men har et helt utmerket fiskekjøtt meget likt torsk/hvitting som egner til fiskefilet og surimi om råstoffet behandles på rette måten. Matpotensialet er stort…..
    ….Fiskefartøyer fra Nederland, Russland og i økende grad Island fisker og rundfryser kolmule om bord på skip for eksport som mat til Afrika, Midtøsten, Russland og Kina.»

    Jeg er ikke fagmann på området, men jeg vil anta at Trondsen er det, siden han er blitt professor i fiskefag og formodentligvis har dekning for det han skriver offentlig.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s