Radiosignaler under 6000 meter vann!!

VG nett melder at

«To høyteknologiske maskiner, som kan søke etter radiosignaler på over 6000 meters dyp, er sendt til Brasil for å finne Air France 447’s svarte bokser.»

Siden jeg faktisk har litt greie på hvordan radiosignaler brer seg, vil jeg tillate meg å karakterisere dette som like tøvete som meldingene som verserte i nyhetsmedier om at passasjerer på AF447 sendte SMS fra et fly som befant seg tusen kilometer fra nærmeste basestasjon for mobiltelefoner.

Radiosignaler har i praksis ingen utbredelse under vann, og særlig ikke i sjøvann som leder strøm godt. Riktignok vil svært lavfrekvente signalert (frekvenser rundt 20 kHz) kunne bre seg et par hundre meter ned i vannet, men da kreves det antenner som er flere kilometer lange for å fange dem opp. Her forstår journalistene tydeligvis ikke forskjellen på radiosignaler og lyd. Det er lyd de svarte boksene (som egentlig er oransje) sender ut. Og lyd med de rette frekvensen kan bre seg noen kilometer under vann. Jeg går ut fra at det er lydsignaler maskinen skal lytte etter. Det er samme teknologi som brukes for å finne fremmede ubåter under vann.

Jeg har ellers en viss forståelse for at det ikke er så lett for de som jobber i massemediene, og  som kanskje til og med syntes fysikk var kjedelig på skolen, å unngå slike feller. Men nettopp derfor bør man jo påpeke dem. Her gjør Sprøytvarsleren en god jobb.

8 kommentarer om “Radiosignaler under 6000 meter vann!!

  1. Det er nok ikke umulig å sende SMS fra fly som befinner seg tusen kilometer fra en basestasjon på landjorden. Dette kan gjøres ved at en har en lokal basestasjon i flyet som kommuniserer med en kommunikasjonssatelitt. Air France har faktisk hatt prøvedrift av en slik installasjon ombord i en Airbus A318: http://www.onair.aero/admin/fil/AF%20OnAir%2020%20Dec%202007%20FINAL.pdf
    men jeg tror ikke ulykkesflyet hadde en slik installasjon.

  2. Du har helt rett i at det er lyd som blir sendt ut fra boksene. Jeg har tilfeldigvis endel erfaring med akkurat dette. Og det fungerer på samme måten som en sonar. Det utstyret som blir brukt her er mest sansynligvis en lang antenne med følsomme hydrofoner som blir slept etter et fartøy. Lyden kan gå veldig langt under vann, avhengig av kilde energien, temperatur og tetthet i vannet. Så det er i hvertfall ikke umulig at de vil kunne ha en sjangs.

  3. Jeg er nesten litt flau på deres vegne, dere tar begge veldig feil. På begge punkter.
    Det er slett ikke lyd som blir sendt ut av boksene, det er som VG skriver, radiosignaler. NASA bruker samme teknologi i rommet til å lete etter signaler utenom vår galakse, det er kun de siste 2 årene dette har vært i bruk, og det er fullstendig offentligjort, tar dere ikke mange minutter å lete dere fram til disse faktaer. Før dere sitter å blogger om noe ha de rette faktaene! Blir nesten litt provosert når jeg leser «siden jeg har peiling må jeg si dette er tøvete» og «du har helt rett, det er lyd» … uff… jaja, dere tar feil.

    Hvordan SMS kan ha blitt sendt vet jeg dog ikke, men jeg vet at i en krisesituasjon setter mange nye fly alle kommunikasjons veier åpne, for alle og alt slags digitale ting med sendere, så hvem som helst kan sende sms, sende ut radiosignaler osv med hjelp av flyets satelittforbindelse, dette for at om en alvorlig situasjon oppstår eller når den har oppstått vil man etterpå sitte igjen med så mye digital info som mulig, dette vet jeg dog ingenting om, men leste en artikkel om dette, som jeg refererer til.

    Håpere jeg ikke ødela deres selvtillit for mye!

  4. Daniel: Kan du legge ut en lenke til hvor det finnes informasjon om at elektromagnetiske bølger i vann dempes så lite at frekvenser som er høye nok til at de kan sendes ut av en antenne som er så liten at den kan bygges inn i en «svart boks» faktisk kan detekteres på en praktisk avstand?

    Når det gjelder SMS-meldingene har faktisk aviser nå gått ut og innrømmet at dette var en avisand de gikk på.

  5. Når det gjelder SMS er jeg fullt klar over at enkelte flyselskaper, inkludert Air France, har gjort forsøk med bruk av mobiltelefoner via basestasjoner om bord og satellittkommunikasjon. Status for dette ser pr 2. april i år til å være:

    «A year ago Brussels introduced rules allowing phone services on aircraft across the EU, via technology allowing a phone network to be created on board.
    So far three European airlines — Ryanair (Ireland), TAP (Portugal) and bmi (Britain) — have equipped some planes to allow inflight calls.»

    Det er altså ingen ting som tyder på at Air France har dette tilbudet.

    Når det gjelder å finne FDR og CVR og det US Navy gjør i denne forbindelsen, finnes informasjon her, hvor det blant annet står:

    «The Defense Department is flying a 19-person crew and Navy equipment to Natal, Brazil, to aid in the search for Air France Flight 447’s data recorders, according to the Pentagon. The Airbus A330 jetliner with 228 people aboard disappeared May 31 in thunderstorms while traveling from Rio de Janeiro to Paris.
    Navy Cmdr. Jeffrey Gordon said the U.S. crew, a mix of military personnel and contractors assigned to Naval Sea Systems Command’s supervisor of salvage and diving here, will operate Navy towed pinger locators, or TPLs, from two French-contracted ships.
    The passive listening devices, which can locate emergency beacons up to 20,000 feet below the ocean’s surface, will be towed behind the vessels at speeds of 1 to 5 knots, depending on water depth, Gordon said. If they detect an acoustic pulse, it’s transmitted up the towing cable and is presented in audio and visual modes.»

    Det går klart fram det dreier seg om en tauet rekke med hydrofoner som skal detektere akustiske signaler, altså ikke radiosignaler. Og inntil Daniel kan legge fram referanser til dokumentasjon som viser at grunnleggende fysikk har forandret seg så mye at elektromagnetiske bølger blir så lite dempet i sjøvann at det er mulig å detektere radiosignaler som kan genereres med den effekt som er tilgjengelig i en enhet med den størrelsen en FDR eller CVR har, vil jeg hevde at jeg har rett i det jeg skrev.

  6. Både VDR og FDR er utstyrt med en såkalt hydro acoustic transponder, som sender ut et hydro acoustic signal, enten kontinuerlig, eller når den blir trigget, dvs. hvis den mottar et signal fra f. eks et overflatefartøy.
    Slikt utsyr er daglig i bruk i oljeindustrien, ref. ROV/Dynamisk posisjonering.
    Å kalle det høytekonologisk amerikansk utsyr er en ren spøk, da det faktis er norsk utstyr som er verdens eneren på dette området…Søk på kongsberg Hipap 500….

  7. Da anser jeg påstanden fra signaturen «Daniel» å være død og maktesløs. For alle med litt teknisk innsikt var det uansett klart at det var rent tøv.

    Når det gjelder «høyteknologisk amerikansk utstyr» må det stå for journalistenes regning. Men det illustrerer jo at det vi gjør av teknologi og vitenskap her i landet, ikke bare på dette området, nok er lite kjent blant allmennheten.

  8. Litt info til spesielt interesserte…

    FDR (flight data recorder) og taleregistratoren er utstyrt med en pinger, eller beacon av typen:

    http://www.dukcorp.com/seacom/Products/Beacons.htm

    Det er IKKE en transponder, slik det hevdes her et sted, den lytter ikke. Det er kun en ca. 10 millisekunder lang puls på frekvens 37.5 kHz, som sendes ca. hvert sekund.
    Ja, det er akustisk, ikke et radiosignal.
    Men det er altså ikke i hørbart område, så vi kaller det ultralyd.

    Ja, hvorfor skal alltid amerikansk utstyr være så «høyteknologisk». Jeg er enig i at vi her i landet kan utvikle ting som er like godt, om ikke bedre.

    Det slo meg forøvrig at man burde tenkt litt nytt når det gjelder søk etter disse pingerne.
    Det virker jo som om alle involverte parter helt fra starten av var svært pessimistiske med hensyn til muligheten for å finne dem.

    Så jeg sendte en epost til BEA (den franske havarikommisjonen) med et forslag til hvordan dette kunne gjøres med et stort antall frittflytende lyttebøyer, med hydrofonene 500 meter under overflaten, og ustyrt med GPS og VHF-transceiver i bøyene.

    Dette kunne jeg ha lagd på en uke. Pris: under 5000 kr.

    Men tror du jeg fikk noe svar? Neida.
    De tok meg vel ikke seriøst.
    Vel, verst for dem.
    Men jeg skulle jo gjerne visst årsaken til denne ulykken, jeg også.

    Forøvrig, det skrives mange steder at pingerne er PROGRAMMERT til å sende i 30 dager.
    Som vanlig er det misforståelser av journalister som ikke helt vet hva dette dreier seg om.

    Saken er at batteriet i pingeren begynner da å bli vesentlig svakere. Signalet er da redusert til ca. 60% av det det var da den begynte å sende.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s