Manglende mellomledd eller det svake ledd?

Fossilet Ida har vel de fleste hørt om nå. Ikke bare ble hun presentert i et halvannen times program på NRK1 tirsdag 26 mai. Hun var også på Good Morning America under sin turné verden rundt. Science skriver 29. mai:

It’s not every day that a 47-million-year-old fossil primate is the star guest on Good Morning America. «Ida is so big, she’s even made the Google home page,» anchor Robin Roberts said on 20 May as she introduced TV viewers to the cat-size skeleton from Germany. Ida is so big, in fact, that «missing link found» was the hottest search term on Google that morning, the day after New York City Mayor Michael Bloomberg helped unveil the fossil at a press conference at the American Museum of Natural History in New York City. Within days, Ida had appeared in People magazine, and she had her own book, Web site, and documentary film for the History Channel and BBC. «This little creature is going to show us our connection with the rest of all mammals,» pronounces narrator David Attenborough in the film. «The link they would have said until now is missing is no longer missing.»

The man behind the fossil is paleontologist Jørn Hurum of the Natural History Museum at the University of Oslo. With a lock of long hair falling boyishly over his face, a photogenic smile, and a Nordic accent, Hurum—who stars in a weekly children’s science show on Norwegian television—makes the dusty science of primate origins come alive as he describes Ida. «This is like finding the Holy Grail for paleontologists,» he enthused. «This is the first link to all humans.»

Og i dag (29. mai) kom hun hjem til Naturhistorisk Museum på Tøyen, hvor hun skal bo, og hvor hun ble tatt i mot av forskningsminister Tora Aasland.

Men ikke alle er enige om at Ida er the missing link. Science skriver videre:

Maybe so—but probably not. Many of the leading scientists who study primate evolution don’t think Ida lives up to Hurum’s billing as a human ancestor; most think she’s a relative of lemurs instead. After looking at photos and a description that Hurum and his collaborators published in an online paper last week, most researchers think the skeleton—though stunning—reveals little new information about ancient primates, much less human origins. Some worry that the publicity framing Ida as a human ancestor will backfire as her true identity and lowly origins are revealed. «A lot of articles say it is a missing link. That is wrong,» says paleoanthropologist Elwyn Simons of Duke University in Durham, North Carolina. «It has no convincing links to monkeys, apes, and humans.»

Her er det tydeligvis duket for en lang og hard diskusjon i forskningsmiljøet. Og det er slik det skal være. Forskning er ikke å finne absolutte sannheter. Forskning er å generere kunnskap. Og kunnskap er ikke noe statisk. Hadde den vært det, ville vi fremdeles trodd at jorda var flat. Derfor er det viktig å publisere forskning, slik at det er mulig å diskutere resultatene, og slik at andre kan bidra og komme med sine resultater. Om det er formålstjenlig å gjøre det til en gigantisk mediejippo bør også diskuteres. Men hvis du vil lese hva Jørn Hurum og hans medarbeidere har funnet ut om Ida, eller Darwinius masillae som hun egentlig er blitt døpt, etter to års studier, kan du lese det her.

2 kommentarer om “Manglende mellomledd eller det svake ledd?

  1. Jeg blir stadig vekk forbauset over at hver gang en forsker har funnet «the missing link», viser det seg at man overdriver fakta eller prøver å forfalske sannheten. Dette har lite med forskning å gjøre, men virker å ha alt med å bevise en teori. Slik sett har evolusjonsteorien blitt en religion som man febrilsk prøver å bevise vitenskapelig (uten stor suksess enda)…

  2. Det som forbauser meg, er at ikke folk sjekker opp i dette selv, ved å studere Darwin’s modeller, kontra de modellene for evolusjon vi har per i dag.

    På bakgrunn av fossilets alder vil det være naturlig å finne at Ida finnes som et ledd før et forgreiningspunkt, slik at det er fullt mulig at både vi og andre dyrearter er etterkommere, tross at vi er vidt forskjellige.

    Det som overrasker meg mest med hele greia, er bruken av «missing link». Missing link impliserer, at hvis man finner EN, så blir det to nye missing links mellom de gamle leddene og den nye. Dette blir det ingen logikk i. Missing link er en dårlig beskrivelse. Skulle man lage et uttrykk basert på at Ida er en av våre forfedre, så hadde det vært mer passende.

    en Pre-human….?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s