Isen er borte om 30 år

VG skriver at Arktis blir isfritt innen 2100.  Det kan se ut til at dette det mest optimistiske. Forskere ved University of Washington og Pacific Marine Environmental Laboratory i Seattle har tatt for seg de 23 klimamodellene som IPCC har brukt, og sett på hvilke som best reproduserer de forandringene i isdekket i Arktis som er observert til nå. Og de satt da igjen med seks modeller som så ut til å være de som best passet med foreliggende data. Ved så kjøre disse modellene framover fant de at det beste estimatet er at det tar 25-30 år før Arktis blir isfritt om sommeren .

Forsvinner ikke plutselig
Samtidig er det ingen ting i modellene som tyder på at isen vil forsvinne plutselig. Det er altså ikke noe ”tipping point”. Det er egentlig litt overraskende, men forskerne Ian Eisenman ved California Institute of Technology i Pasadena og John Wettlaufer  ved Yale University tror de har funnet hva som motvirker det. Årsaken kan være at når sommerisen blir tynnere, vil den isolere havet mindre når vinteren kommer, slik at vannet mister varme raskere, og ny is dannes raskere enn hvis isen hadde vært tykkere. Men virkningen blir altså bare at isen ikke forsvinner plutselig, men den vil forsvinne, og det raskere enn tidligere antatt.

6 kommentarer om “Isen er borte om 30 år

  1. Al Gore har misinformert utrolig mye angående den globale oppvarmingen.

    Det har vært både varmere og mere CO2 i luften tidligere. Som i middelalderen. Det blir ikke varmere som følge av CO2, men mere CO2 som følge av varmen. Og alle vet at det er solen som styrer varmen.

    Al Gore er ikke en forsker, og takk og pris for det.

    Sjekk ut “The Great Global Warming Swindle” for å se fakta.
    Ligger utdrag på youtube også.

  2. Ensidig mas om krise. På slutten av 80 tallet fastslo «landsmoderen» Gro at havnivået ville stige med minst 1,6 meter innen årtusenskiftet om utslippene ikke ble redusert umiddelbart. Nå vet vi resultatet. Tøv fra ende til annen.

  3. Til Reidar og Elifix. Jeg har hverken skrevet om Al Gore eller havnivåstigning, men om noen interessante forskningsresultater. Hvorfor kommenterer dere ikke på det jeg har skrevet?

  4. Grunnen til at folk reagerer med å skyte fra hofta, kan være fordi de er lei den ensidige mediedekningen av saken.

  5. Så på nyhetene i går at betydning av sot har blitt betydelig undervurdert. Er det her de fleste modellene bommer?

  6. Jeg vet for lite om de forskjellige modellene til å kunne si noe om det. Men det er mulig det har vært lagt lite vekt på det. Men siden du spør, gjorde jeg et raskt søk på dette, og oppdaget at forskere tilknyttet NASA nettopp har publisert en artikkel hvor de mener at sot (black carbon som de kaller det) er årsak til 50% av temperaturøkningen i Arktis mellom 1890 og 2007.

    Click to access PR_Shindellbcpaper_Final.pdf

    Det kan være dette som er bakgrunnen for det som nå er kommet frem i nyhetene. Men særlig sensasjonelt kan vel ikke dette være. Alle som har vært ute i snøsmeltinga en vårdag har vel lagt merke til at skitten snø smelter raskere i sola enn ren snø. Det sensasjonelle må være at dette ikke er blitt sagt offentlig tidligere.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s