Tendensiøst om planteoljer

A-magasinet har i dag 27 februar et oppslag om at planteoljer er usunt. Det er i alle fall det inntrykket man får av overskriften som er «Sunnhetens pris», og fortsetter med: «I 50 år er vi blitt oppfordret til å spise plantefett. Nå roper flere forskere varsku.». Riktignok moderes dette noe når man leser hele artikkelen, men da har overskriften allerede gitt inntrykk av at dette er farlig.

Det oppslaget egentlig handler om, er at vi får i oss for mye omega-6 fettsyre, ikke at vi spiser for mye plantefett. Omega-6 kan være ugunstig, og er til og med blitt koblet til enkelte sykdommer. Omega-3 er derimot gunstig.

Men artikkelen forsterker det feilaktige inntrykket av at det bare er fra marint fett man får omega-3. Dette inntrykket er selvfølgelig gunstig for fiskerinæringen som utnytter dette for alt det er verdt. Nå har til og med Kjell Inge Røkke planer om å fiske krill i Antarktis for å produsere kosttilskudd med marint fett, selv om det ser ut til å halte litt økonomisk.  Men salget av kost-tilskuddet tar seg vel opp nå når landslaget i langrenn skal hjelpe til med salget.

Man kan utmerket godt få omega-3 fra planter, så vegetarianere trenger ikke bekymre seg for helsa. Men det er i en form som må omdannes i kroppen for å være nyttig, og den omdanningen hemmes av for mye omega-6. Gode kilder for omega-3 kan være rapsolje, linfrøolje og valnøtter. Rapsolje inneholder en blanding av omega-3 og omega-6 i et gunstig blandingsforhold. Det man derimot bør unngå er maisolje og solsikkeolje som inneholder mye omega-6.

Litt mer ernæringslære kan du for eksempel finne i kokeboken «For kropp og sinn«.

14 kommentarer om “Tendensiøst om planteoljer

  1. Det er riktig at de ga dette inntrykket om planteoljer og du burde sende dette bra innlegget ditt rett til A-magasinet.

  2. Det har jeg da også tenkt å gjøre, men kanskje litt omarbeidet. Så får vi se om de trykker det.

  3. Dette et punkt som ikke peker klart i favør av vegetarianere.

    Såvidt jeg forstår så er det FORHOLDET mellom omega-6 og omega-3 i dietten som er feil: Vi spiser for lite omega-3 i forhold til omega-6 – det gjør at omega-6 får overtaket på biokjemien vår, noe som er mindre gunstig (Se f.eks den pene grafen her: http://efaeducation.nih.gov/sig/food2.html – dette er et akademisk nettsted og ikke reklame),

    Bl.a. gir for mye omega-6 økt kolesterol:
    (http://efaeducation.nih.gov/sig/dietdisease1.html)

    Mer omega-3 gir også redusert depresjon: (http://efaeducation.nih.gov/sig/psychiatric.html)

    Det finnes ulike typer omega-3: Fiskeolje og sjømat (og morsmelk) inneholder EPA og DHA, mens planteprodukter inneholder stort sett ALA. ALA kan omdannes til EPA og DHA, men man tror at omdanningen er lite effektiv. Det er særlig EPA som er gunstig biokjemisk for kroppen. http://www.oznet.ksu.edu/humannutrition/whatfact.htm

    EPA hemmer enzymet delta-5 desaturase og stopper dermed produksjon av en undergruppe stoffer som deltar i betennelsesresponsen.

    Hvis du har mer data om omdanningen av ALA til DHA og EPA, Odd, så er jeg interessert.

  4. Jeg fant blant annet denne artikkelen om essensielle fettsyrer i vegatarisk ernæring. Den ser ut til å gi god informasjon.

    http://www.vegetariannutrition.net/articles/Essential-Fatty-Acids-in-Vegetarian-Nutrition.php

    Den er blant annet referert til i en artikkel i Sunnhetsbladet 9/2005 med tittelen»trenger vi fisk for å leve sunt?» og skrevet av en ernæringsfysiolog, (Og svaret på spørsmålet er nei)

    Ellers har jeg ikke noe mer kjennskap til omdanningen fra ALA til DHA og EPA enn det jeg har funnet i et par mer populær-pregede artikler.

    En annen sak er at jeg kjenner en god del mennesker som ikke spiser fisk, og som ikke ser ut til å ha tatt skade av det. Noen av dem har vært vegetarianere fra fødselen av, og har aldri spist fisk eller tatt tran og er nå godt voksne, og ser ut til å ha utviklet seg normalt både fysisk og mentalt. Så ut fra det ser det ikke ut til at fiskemangel fører til sykdommer.

  5. Sjefen min er fettsyre-ekspert. Jeg har ikke inntrykket av at det etablerte synet i fagfeltet er at ALA er like bra som DHA og EPA – men det er jo mulig at det er fordi de ikke er vegetarianere. Samtidig så kan det være ditt tidsskrift (som ER for vegetarianere) som er partisk…

  6. Søk i den medisinske literaturdatabasen PubMed gir meg 66 treff på søkeordene «vegetarian omega-3».

    Den aller nyeste av disse studiene har undersøkt omega-3 nivået hos veganere, vegetarianere og andre, og funnet at det er for lavt i de to førstnevnte gruppene (gjennomsnitt 10:1 ratio) (Kornsteiner, M et al (2008) Ann Nutr Metab). En studie fra 2006 sier akkurat det samme (Mann, N et al (2006) Lipids).

    Omega-6 til omega-3 ratioen er også konsekvent høyere hos vegetarianere enn hos omnivorer, selv om det råder noe uenighet om hva som er «for høyt». Dette blir ikke påvirket av hvor lenge man har vært vegetarianer (Rosell, MS et al 2005 AM J Clin Nutr), noe som tyder på at når man slutter å slutte å spise fisk så stabiliserer kroppen seg på et stabilt men lavt produksjonsnivå av EPA og DHA.

    Det var det jeg klarte å finne på en liten stund.

  7. En ting til: Fant en reviewartikkel som heter:

    Davis, BC and Kris-Etherton, PM (2003): «Acheiving optimal essential fatty acid status in vegetarians: Current knowledge and practical implications» Am J Clin Nutr 78 (3 suppl): 640s-646s.

    Jeg har tilgang til denne artikkelen men jeg har neppe lov til å laste den opp her….

    Abstract sier at «conversion of ALA to EPA and DHA is inefficient»: Den anbefaler vegetarianere å legge om kosten for å bedre omega-3 status (men det er ting man kan gjøre her uten å begynne å spise fisk igjen).

  8. Oppdaget at den artikkelen du nevner faktisk er fritt tilgjengelig på følgende (uhyggelig lange) lenke:

    http://www.ajcn.org/cgi/content/full/78/3/640S?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=Kris-etherton&searchid=1&FIRSTINDEX=10&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT

    Interesserte kan finne den der, og den kan også lastes ned i .pdf-format. Så vidt jeg kan se er det ikke noe som står der som forandrer på det jeg skrev opprinnelig, bortsett fra at jeg også burde tatt med soyaolje blant de som bør unngås.

    Hvis noen lurer på hva Canola oil (som er nevnt i artikkelen) er, så er det rapsolje.

  9. Hvis omega-3 hos veganere og vegetarianere er lavere, hva sier i så fall det? Hvor entydig er det at dette er negativt for helsen? Hva som er sunt er antagelig et veldig komplisert område, med millioner av faktorer som påvirker hverandre gjensidig. Intensiteten i debatten kan noen ganger gi inntrykk av at omeg3 er alfa eller omega for helsen. Er ingen ekspert, men på meg virker dette litt som et ganske begrenset perspektiv. Jeg tror man kan leve sunt eller usunt uavhengig av om man spiser fisk eller ikke.

  10. Jeg tror nok at det som har festet seg hos ikke-vegetarianere i dette fagfeltet er at statistisk sett er verdiene dårligere – men det er vel fordi mange vegetarianere ikke er klar over at de bør justere for dette og hvordan de skal gjøre det. Desto viktigere kanskje å få skrevet om det her på bloggen, og andre steder?

    Som du også sier så er dessuten samspillsvirkiningene mellom ulike risikofaktorer dårlig kjent, og det er vel hele profilen av risikofaktorer som endrer seg når man bytter fra å være ikke-vegetarianer til vegetarianer.

  11. Jeg tror du har et poeng i at man bør være bevisst på hva man spiser. Du sier at verdiene er dårligere, men det er jo ut fra det syn at mindre omega-3 er dårligere. Men hvor er det ideelle nivået her? Er det slik at jo mer omega-3 jo bedre? Jeg tviler på det. Et eller annet sted må det jo gå en øvre grense.

    Jeg tror ikke det er lurt å være ensidig fokusert på omega-3 i sitt kosthold. Men jeg synes også det er interessant informasjon du kommer med.

    Hva er forresten sunnhet? Leve lenge, føle seg bra, fravær av bestemte sykdommer, se bra ut, etc etc?

    Det er millioner av mennesker i verden som er vegetarianere. Jeg har ikke sett undersøkelser som konkluderer med at dette er negativt for deres livslengde. Risiko-profilen endrer seg naturligvis når man endrer sitt kosthold. Og det finnes undersøkelser som tyder på at vegetarisk kosthold kan minske risikoen for sykdom.

  12. Ok – noe mer forklaring. Alle studier jeg fant viste at omega-6 til omega-3 ratioen hos veganere og vegetarianere er høyere enn hos Ikke-vegetarianere, uansett hvor man setter grensen for hva som er «for høyt».

    Linkene jeg postet til Odd sier mye mer om alt dette: Japanere og Eskimoer har meget LAV ratio – og dette er forbundet med en sterkt redusert risiko for hjerte og karsykdommer. En ratio så lav som mellom 2:1 og 4:1 kan være tilrådelig, mens den hos vegetarianere i gjennomsnitt ligger godt over 10:1.

    En av linkene mine diskuterte at det finnes FOR lave ratioer også, men de fleste av oss (uansett hvor vi bor og hva vi spiser) er ikke i nærheten av det.

    Vegetarianere spiser nesten ikke mettet fett og dette bidrar antagelig positivt til helsen til vegetarianerne. De fleste ikke-vegetarianere spiser også for lite frukt og grønt i forhold til anbefalingene og får da i seg mindre vitaminer, antioksidanter, fiber og lignende som er sunt.

  13. Jeg søkte på «longevity vegetarians» for å finne noe stoff som er mer generelt, men finner bare 12 artikler, og mange av dem er gamle. Ser ut til at dette er dårlig etterforsket?

    Den nyeste artikkelen er i et slovakisk tidsskrift (ikke særlig mainstream altså). I Europa har folk best helse i skandinavia og sveits – her spiser folk flest kjøtt. Meta-analyse av data for disse «sunne» ikke-vegetarianerne sammenlignet med vegetarianere vise ingen forskjeller i risiko for et helt kobbel med kreftsykdommer, men for hjertesykdom har vegetarianere fremdeles lavere risiko og lavere kolesterolverdier. (Noe som likevel er spesielt interessant i forhold til omega-3 spørsmålet.)

    Denne artikkelen tror at det er det økte inntaket av frukt og grønt som gjør vegetarianisme sunnere, ikke eksklusjonen av kjøtt. I vårt overflodssamfunn er også matrestriksjon positivt for helsen så lenge det ikke fører til underernæring.

    En annen reviewartikkel som er litt eldre har mange av de samme observasjonene men konkluderer med at «the health benefits of a well balanced vegetarian diet far outweigh the potential risks».

    For øvrig så er det miljø- og dyrevernsargumenter som slike artikler ikke diskuterer.

  14. Det er ikke tilstrekkelig å bruke planteoljer hvis vi skal få i oss nok omega3 fettsyrer. Det er riktig at raps og noen andre planteoljer inneholder omega3 men konsentrasjonen er alt for lav til å dekke det behovet vi har utviklet via evolusjonen. Mennesket er tilpasset et omega3/omega6 forhold på 1:4. Dagens kosthold med alt for mye planteoljer og for lite marint fett gir oss et forhold på 1:25. Det får konsekvenser for mange og helsa blir dårligere. De eneste plantene i verden som produserer fett med høyt nok omega3 innhold er pelagisk planteplankton som fisk får i seg. Derfor inneholder fiskefettet mye omega3. (Og krillen) Kilde: Mennesket og moderne evolusjonsteori, Iver Mysterud.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s