Hvem henretter flest fanger?

En fersk Amnesty-rapport om bruk av dødsstraff verden rundt overrasker kanskje ikke, men det er likevel verdt å merke seg at Iran ligger på en «god» andreplass etter Kina. Disse tallene inkluderer ikke «uheldige» dødsfall blant innsatte i fenglsene (eller folk som er pågrepet for avhør), og avspeiler bare drap der henrettelsen er fullbyrdelsen av en dødsdom.

Henrettelsesmetodene som ble brukt verden over var halshugging, elektriske stol, henging, giftsprøyter og ulike former for skyting.

Ingen steininger ble registrert i 2010, men steiningsdommer ble registrert i Nigeria, Pakistan og Iran.

Europa er tilbake på listen med to henrettelser i Hviterussland.

Michael P. Stafford bruker rapporten til å argumentere mot dødsstraff i USA:

From 1976 to today, more than 1200 offenders have been put to death in the United States.  During this same period, almost 140 convicts on death row have been exonerated of their crimes. These figures are troubling.   The number of individuals on death row that have been exonerated is almost 12% of the total number of offenders executed.   As George Will noted in 2000, capital punishment in America “is a catalog of appalling miscarriages of justice, some of them nearly lethal. Their cumulative weight compels the conclusion that many innocent people are in prison, and innocent people have been executed.”

About these ads

6 kommentar

  1. Jeg synes at denne listen bør kompletteres med en liste hvor man justerer for hvor mange innbyggere de ulike land har.

    USA med sine 309 millioner innbyggere har da 0,14 drepte per million innbyggere, mens Saudi Arabia med sine 26 millioner har 1 henrettet per million innbygger.

    I tillegg mener jeg at man absolutt må gjøre forskjell på regimer som idømmer dødsstraff for mennesker som skjærer av brystene og ørene på sine ofre før de voldtar og dreper dem

    versus de regimer som idømmer dødsstraff for at man har tegnet profeten eller hatt sex med en man ikke er gift med eller fordi man er i opposisjon mot regimet i seg selv.

    BIG DIFFERENCE.

  2. NB! Jeg har ikke lest Amnesty-rapporten, men hvis den ikke selv innrømmer at det er forskjell på dødsdømte og dødsdømte, da er AI seg selv lik:

    kulturmarxister i fri flyt.

  3. Her er rapporten:

    http://www.amnesty.org/en/library/asset/ACT50/001/2011/en/ea1b6b25-a62a-4074-927d-ba51e88df2e9/act500012011en.pdf

    Kikk på den og gi tilbakemelding på om den lever opp til dine kulturmarxistiske forventinger

  4. Man trenger ikke lese lenge før det kommer:

    «We oppose it [dødsstraff] regradless of of the nature of the crime, the characteristics of the offender, or the method used by the state to kill the prisoner»

    AI bevitner selv sitt fall from grace: «Soon after its creation in 1961, AI began sending appeals to prevent the execution of prisoners of conscience. Over time, our work on the death penalty expanded. [....] AI opposes the death penalty in all cases, without excetion.»

    Jepp, for AI er det irrelevant om dead man walking har partert småbarn eller tegnet en tegning for mye. Dødsstraff er like «cruel».

    Det er få ting som er så tilferdsstillende som å få bekreftet sine fordommer.

    Forøvrig illustrerer tilfellet AI den devisen om at enhver organisasjon eller organisme søker å utbre seg så mye det går. For AI stopper selvsagt ikke ved dødsstraff, de intressere seg også for (vestlige menns) vold mot kvinner, asylsøkere (i vestlige land), rettsløse gnagere og undertrykte islamister:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gita_Sahgal.

  5. Så er utfordringen, som den jo ofte er, å ha to tanker i hodet på samme tid: Kan en organisasjon som på noen områder er naiv, ekskluderende, overidealistisk, patetisk, kritikkverdig osv likevel være i stand til å utrette noe positivt.

    Jeg mener at dødsstraff er uakseptabelt uansett. Det er en grenseoverskridelse der som jeg instinktivt reagerer mot. Det kan se ut som du har en annen holdning: Bare folk er slemme nok, er det helt greit å sette dem i stolen. Problemet er at det alltid vil være faren for å dømme uskyldige. Og med dødsstraff er det så inmari kranglete å reversere straffen.

  6. Ja, jeg mener nok at det er enorm forskjell på å drepe en seriemorder i statens regi og på å henge en homse i en kran på torget. Der har du meg. Jeg liker ikke at AI ikke gjør forskjell. Det flyter.

    Hvis vi nå skal inn på de store spm, så tror jeg at vi som kultur er overdramatiserer de moralske problemene rundt dødsstraff (for ekstrem kriminalitet) og er insensitiv for det negative som hefter ved abort. Det er ideologi. Og AI er endel av problemet.

    Husker du serien Hjernevask. Der kom det frem et interessant moment, nemlig at dødsstraff for den norske staten på 15-16-tallet var måten de tok liv av (excuse the pun) æreskulturen som herjet da og som gjorde at man opplevde en uendelig rekke av hevndrap (du drepte min onkel, jeg må drepe din bror, din nevø dreper min sønn ad infinitum).

    Det at man risikerer å drepe uskyldige, er det beste argumentet mot dødsstraff.

    Men i tilfeller som Saddam Hussein, Vidkun Quisling eller Henry Rinnan var skyldsaspektet ettertrykkelig avklart.

    Hva gjelder spm om AI gjør noe bra, er svaret selvsagt ja. Alle gjøre NOE bra. Quisling innførte barnetrygd, og det er jo bra.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Følg

Få nye innlegg levert til din innboks.

Bli med 166 andre følgere

%d bloggers like this: