Det er høysesong for ulykker, skader og vold hvor alkohol er involvert. Samtidig øker alkohol-inntaket kraftig .
Hvorfor er vi ikke mer opptatt av alkoholens skadevirkninger? spør Thor Bjarne Bore (tidligere redaktør i Vårt Land og Stavanger Aftenblad, nå bystyremedlem for Venstre i Stavanger) i sin kommentar “Vi vet – men vil ikke” i Klassekampen lørdag.
Hvor blir det av den undersøkende journalistikken? Hva gjør politikere og myndigheter? Massemedia skriver om narkotika, som alle trygt kan ta avstand fra, mens alkoholen ødelegger langt flere menneskeliv og har mye større konsekvenser. Han nevner også:
I fjor høst måtte et fly til Barcelona nødlande på Rygge. En av passasjerene forteller:
Det var ingen panikk om bord. Enkelte var faktisk mest opptatt av å få med seg taxfreeposene sine fra hattehyllene før de gikk ut på nødsklien.
Da et forsinket utenlandsfly kom til Sola 01.30 om natten klaget passasjerer over en eneste ting:
Taxfree er ikke åpen. Skandale.
Når det gjelder alkohol, så “graver” som regel ikke journalister, de fordummer - tidligere nevnt her på bloggen. Denne gangen er det Hans Wilhelm Steinfeldt i Dagsnytt Atten i NRK sist fredag. Tema er betimelig: Det er høysesesong for alkohol og mange barn gruer seg til sommerferien pga foreldrenes alkoholbruk. Willy Tore Mørch, professor i barnepsykologi og Anne Karin Kolstad, generalsekretær i Actis (paraplyorganisajon for avholdsorganisasjoner) intervjues. Det understrekes hvor vanskelig det er for barn at foreldrene forandrer adferd i rus og i noen tilfeller ringer barn og bestiller plass for foreldrene til avrusing. Men så finner programleder det betimelig å spørre Kolstad om hun ikke drikker i det hele tatt. Jo, bekrefter hun og sier at moderasjon er viktigst. Og når Steinfeldt utannonserer innslaget sier han om Kolstad:
… som her i sendingen røpet at hun tar seg en dram hun også.
Godt å vite! Hun drikker hun også selv om hun prater moderasjon. Lenge leve konvensjonaliteten!
Limbo.
Alså skribent av denne blog linket til fyllekjøringsartikkel er totalavholds tilhenger!? Mennesker lever i nuet.
Til rett tid og sted kan en drikke alkohol men ikke for ofte. Det er de så aldri kan drikke alkohol pga avhengighet. Forbud fungere ikke, hjemmebrenning/smugling..
Er farligt å gi fra seg for mye makt til myndighetene. Under banneret trygghet får en innført mye forbud i Norge. Rart igrunnen når Norge er et så fredeligt og trygt land. Det har med partiers ønske om å påvirke og styre. Folket så flinke og lydige bygger seg inne i hver sin myke boks.
Cbr: Denne skribent er tilhenger av mer diskusjon rundt alkoholens skadevirkninger og de konvensjonelle holdningene til alkohol. Det er alltid vanskelig å pirke borti temaet alkohol til tross for alle de kostnader og all den alendighet som alkoholen forårsaker. Hvorfor? Fordi ruskulturen er så selvfølgelig? Fordi moralismen ligger så ubehagelig nær? Journalister skriver side opp og side ned om “det sunne vinglasset” og et uendelig antall spaltemetre vinspalter.
Det er i dette perspektivet jeg mener Steinfeldt bidrar til å ufarliggjøre sin egen reportasje. Og alkoholindustrien går som vanlig fri.
Jeg vet ikke helt hva jeg mener jeg om nettopp dette. Jeg tror ikke på noe forbud eller sånt. Det eneste som fungerer er å endre folks holdninger. ( et godt eksempel er holdning til røyk som er blirr drastisk endret de siste årene)
Alkohol må drikkes med måte, men hvordan man best kan få til å unngå fyll og alt det medfører vet jeg ikke.
Det er altfor mange i Norge som ikke klarer å sette grenser selv virker det som, det må vel være noe med kulturen???
Ikke vet jeg!
Landsbyjenta: For å endre holdninger må vi kunne sette mer kritisk søkelys på alkoholens skadevirkninger. Ikke for å innføre forbud, men for å ta innover oss hva konsekvensne faktisk er. Det er vanskelig fordi man stemples så raskt som moralist.
Så akkurat at The Lancet – meget anerkjent medisinsk tidsskrift – har et spesialnummer om “Alcohol – A global health priotiry” (Juli 2009, vol 373 issue 9682) der de skriver i lederartikkelen:
“Consumption of alcohol should never be encouraged on health grounds. The health benefits are outweighed by the harmful effects and might be overestimated because of confounding by other risk factors.”
Jeg så faktisk senest for et par måneder siden på Oprah at en lege anbefalte moderat alkoholkonsum… En av argumentene er at det kanskje hjelper mot hjerte-karsykdommer, men en eldre Lancet-artikkel (2005-9, vol 336 issue 9510, p1911-1912) som refereres i denne lederartikkelen mener:
“Any coronary protection from light to moderate drinking will be very small and unlikely to outweigh the harms. ”
Om hvordan man kan redusere alokholforbruket skriver den nye lederartikkelen videre:
“The most powerful policies, which can be introduced in a step-wise manner, include making alcohol more expensive, less available, and less acceptable. Strong governmental action is vital to protect drinkers and non-drinkers from harm. ”
Ganske likt norsk alkoholpolitikk faktisk…. Syntes at det var verd å poste her.